«Я никогда не занимался активной политикой и не был даже косвенным участником избирательных кампаний. Я – прокурор, для меня не существует пропрезидентских и антипрезидентских партий и фракций. Для меня существует только буква закона».
Святослав Михайлович Пискун — украинский государственный деятель. Единственный в истории Украины, занимавший трижды должность генерального прокурора Украины (2002-2003, 2004-2005 и 2007). Генерал-лейтенант налоговой милиции. Государственный советник юстиции 1 класса.
Когда он занимал должность Генерального прокурора Украины, одни ему верили беззаветно, другие – сомневались в каждом его поступке. Но как бы там ни было, этот человек оставил свое место в истории независимой Украины и это бесспорно. Сегодня мы хотели бы задать ему несколько вопросов, потому что он эксперт и специалист с Большой буквы в своей области, знающий все тонкости законотворчества и его защиты.
— Как Вы расцениваете тот факт, что сегодня возглавляет Генеральную прокуратуру Украины Луценко Юрий Витальевич — политик, человек без юридического образования?
— Для того чтобы оценить это назначение, прежде всего необходимо проанализировать саму систему формирования власти после Революции достоинства. Тогда на политической арене появились новые лица — политики, основной целью которых было смещение Виктора
Януковича — президента, который узурпировал власть и превратил Украину в свою вотчину.
На волне эйфории от победы в 2014 году, эти новоявленные управленцы решили, что можно обойтись без профессионалов. Занимать посты в высшем эшелоне власти должны, прежде всего, люди, преданные делу революции. Вам это не напоминает поступки большевиков после революции 1917 года? Кухарка может управлять государством! Этот тезис ненавязчиво был провозглашен на Майдане. Перезагрузка власти – вот основная цель Революции 2014 года. Должны прийти новые политики – молодые, трудоспособные, беззаветно верящие в светлое будущее Украины, готовые достижению этой цели посвятить всю свою жизнь. Теперь уже все поняли, что это были красивые лозунги и только.
И что мы видим в результате. Состав новых управленцев практически разделился поровну на новых, молодых политиков и старых, которые занимают свои кресла вот уже 20 лет, благодаря либо своим финансовым возможностям, либо тесной связи с олигархическими кланами. Но эти последние хоть за 20 лет пообтерлись, обзавелись каким-никаким знанием законов, техники принятия политических решений и назначений. А что новоприбывшее пополнение? Да, это патриотически-настроенная молодежь, но кто им сказал, что надев вышиванку и прокричав несколько лозунгов о незалежной Украине, они приобретут знания, необходимые для принятия законов, назначений, управления страной? Кто им сказал, что ЭТИ поступки и атрибуты сделают их профессионалами? Вот и весь анализ существующей политической элиты Украины.
А что касается Юрия Луценка, да, он, прежде всего, политик. Политик с почти 30-летним стажем.
Вряд ли в этом назначении был заинтересован Юрий Витальевич. Я думаю что Президент и люди, которые рекомендовали Луценко на эту должность, наверняка оценили риски, связанные с этим назначением и с тем, что высшее правовое ведомство в государстве возглавит человек без юридического образования.
— Как Вы думаете, Юрию Луценко удастся реформировать прокурорское ведомство?
— Дело не в Луценко. Реформу прокурорского и судейского ведомств давно уже начали народные депутаты. Все изменения они быстренько принимали и закрепили в Конституции. Эти горе-депутаты без юридического образования натворили немало бед. Например, одно из новшеств. Сейчас прокурор не имеет право защищать граждан Украины, в его обязанности входит отстаивать интересы государства и только. Здесь абсолютно правомерно возникает вопрос, разве граждане не являются частью государства? На мой взгляд, государство — это часть гражданского общества, которое и формирует государство. Поэтому эти изменения – нонсенс. А вот система общего надзора, доставшаяся нам еще с советских времен, нуждается в изменениях. Существует практика, что прокурор является инициатором общенадзорных проверок, кого хочет, того и проверяет. Нужно было изменить этот порядок и утвердить проведение проверок согласно заявлениям граждан, коллектива, общественной организации либо политической силы. В этом случае прокурор будет сотрудничать с обществом, а не противопоставлять себя ему. Это только фрагмент законотворчества непрофессионалов в парламенте. Сегодня ушлые политики пользуются безграмотностью вновь пришедших во власть, используют их как рекламные щиты и прикрываются ими от нападок, обвиняющих их в узурпации власти. Как может быть в органе, создающем законы, из 450 депутатов только 15 юристов? Большинство законов нечистые на руку юристы и политики протягивают в Верховную раду и сговорившись, голосуют как по команде. Это им выгодно, потому что дает им право подчинять себе суд, прокуратуру, полицию, службу безопасности. То, что происходит – вызывает шок. На глазах рушится основа государственности. Самое печальное, что многие даже не задумываются над этим.
— Что вы думаете о работе иностранных реформаторов, в частности — Сакварелидзе?
— Ничего плохого нет в том, что небезразличные к судьбе Украины, обладающие опытом и знаниями иностранцы решили помочь в реформе прокуратуры. Но у меня вызывает много вопросов фразы Саакашвили и Саквареледзе о том, что они, чтобы навести порядок в Грузии, благодаря работе прокуратуры посадили столько-то судей, прокуроров и взяточников. То, что эти люди понесли заслуженное наказание – это хорошо, но возникает вопрос, приговор выносит суд присяжных, но ни как не прокуратура. Тогда получается, что все суды были зависимыми и посадили людей по указанию прокуратуры? Значит, в Грузии при Саакашвили на решение суда было давление? Как это удалось Саакашвили — это загадка. Но главное – он победил коррупцию и это не оспоримо. А как говорят – победителей в Грузии не судят!
— Почему Сакварелидзе не удалось реформировать прокуратуру? Может, ему в этом помешали?
— Я разговаривал с Давидом. Думаю, основная его ошибка в том, что приступая к реформе, он мыслил категориями грузинских масштабов. Соответственно на службе у населения этой страны было небольшое количество прокуроров, судей и полиции. Этим количеством служащих легко управлять, а ход реформы проще контролировать. А как, скажите мне в 46-миллинной Украине, провести реформу? И начинать нужно с реформы сознания людей, их мозгов и привычек. Проще всего реформу изложить на листе бумаги, а как ее внедрить в сознание? Нужно время, чтобы донести до людей необходимость этой реформы, нужно убедить их поверить в ее необходимость и эффективность. К сожалению сегодня, после всех реформ новой власти ни один орган не стал работать лучше и легче людям от этих новшеств не стало.
— Сакварелидзе заявлял о коррупции в Генеральной прокуратуре, о предложенных ему взятках в 10 млн. долларов. Попадали ли вы в такую же ситуацию?
— К сожалению – да. Правда, к обсуждению суммы у нас дело не доходило, разговор заканчивался на этапе самого предложения. Могу заявить, что ни где, ни в одном уголке мира вы не найдете человека, которым мог бы заявить: «Я дал Пискуну взятку». Я понимаю, прокурор — не святой. Может где-то, когда-то и использует свое служебное положение, но очень аккуратно, с оглядкой, какая там взятка! Все знают, что могут словить, осудить, а потом или уволят или посадят. Никакие деньги не стоят такого позора.
— Ни для кого не секрет, что прокурор — политически зависимая фигура. Как Вы относитесь к тому, чтобы эта должность стала выборной?
— Я – за! В Декларации о государственном суверенитете Украины, основном документе о независимости нашего государств, который на всеукраинском референдуме поддержали 97 % населения нашей страны, было четко записано, что Генеральный прокурор Украины назначается и контролируется исключительно Верховной Радой Украины. И Президент страны не имеет никакого влияния, ни на его действия, ни на его назначение. Но в 1996 г. депутаты изменили этот пункт Декларации, проигнорировав мнение 97 % украинцев, и теперь Генеральный прокурор назначается и снимается Президентом после согласования с Верховной Радой Украины. Так депутаты совершили стратегическую ошибку в формировании правовой основы государства. А результат этого шага сегодня – неэффективный пост Генерального прокурора.
— Как Вы можете оценить работу анткоррупционных органов Украины?
— Пока не чему давать оценку. Коррупция у нас растет день ото дня и вместе с ней безнаказанность. Не куда деть деньги — создайте еще 15 таких органов, потратьте еще миллиард гривен, может что-то изменится? Посмотрим…
— После отчета НАБУ о результатах работы за первое полугодие 2018 года.эксперты ставят под сомнение эффективность и само существование этой организации. Чего на Ваш взгляд не хватает НАБУ для эффективной работы?
— Во-первых, законодательно не урегулированы правовые отношения между обществом и НАБУ. Это недостаток работы парламента. Закон очень сырой. Как можно принимать недоработанные, оторванные от жизни законы? В результате, принимают на работу людей без опыта руководящий работы в органах правопорядка и правоохранительных систем. Люди без опыта и практики не могут смоделировать ситуацию, которая может возникнуть в том или ином случае. Они работают на ощупь, на авось надеясь, что система сработает. А система не может сработать – она давно прогнила и разваливается. Не могут вертеться стрелки часов, если механизм неисправен.
— Нужен ли Украине антикоррупционный суд и насколько он вписывается в действующее законодательство?
— А кто Украину вообще спрашивает, нужен этот суд нашему государству или нет? МВФ отдал приказ создать суд, мы — создаем. Завтра приедут, отменят этот приказ и скажут – создавайте трибунал. Мы – отдадим честь, понесемся писать новый закон о трибунале и начнем его создавать с ноля. Ни для кого не секрет, что Украина находится под внешнем управлением. Это происходит не потому, что зарубежные партнёры хотят управлять Украиной, а потому, что мы не сумели организовать управление государством самостоятельно. Иностранцы понимают, что мы работаем плохо, они предлагают перенять их опыт и готовы помочь всем, чем могут, а мы? Вместо того, что бы подумать нужно нам это или нет, все тащим в дом, пусть валяется. Да какая разница: введем трибунал, вернемся к выездным судам-тройкам. А где, спросите вы, обещанные 12 присяжных заседателей, которые будут рассматривать особо тяжкие преступления, хищения в особо крупных размерах, злоупотребления властью? Нет. А когда будут? Не известно. Сегодня 60 % судов не укомплектованы, дела не рассматриваются годами из-за нехватки судей. Вот тебе суровая действительность. А вы спрашиваете об антикоррупционном суде!
— Как Вы думаете, чем закончится судебный процесс над Януковичем. Услышим ли мы вердикт до выборов?
— За что мы судим Януковича? За государственную измену и посягательство на территориальную целостность Украины. Он в марте 2014 года в письме-обращении призвал руководство Российской Федерации ввести регулярные войска в Украину. Заметьте! Мы его судим не за коррупцию, не за злоупотребления и узурпацию власти, не за похищенные у народа миллионы, не за отжатый бизнес, не за тысячи пострадавших во время Революции достоинства, Нет, не за это. Мы судим за одно письмо, а это на выходе для имиджа нашей страны — ноль! Заочное осуждение – еще одна комедия. Да, так легче, вообще не с кем не разговаривать. Бери, суди, признавай виновным и хоть расстреливай! Вы спросите, как будет работать заочное осуждение? Да никак. Не суд, а насмешка над судебной системой. И после этого вы будете утверждать, что закон работает в нашей стране?
Хочу напомнить о деле Пола Манафорта. Суд присяжных признал политтехнолога и экс-главу избирательного штаба Дональда Трампа виновным по 2 из 18 пунктов обвинительного заключения и это 80 лет тюрьмы. Вот как должно работать правосудие.
Ольга Зак
