Дорогие друзья!
Мы рады Вам представить нашего нового блогера. Для тех, кто привык видеть на нашем портале фото Давида Шехтера, сразу скажем, это не он. Это его не менее талантливый родной брат Яков. Яков Шехтер — известный писатель, мастерски владеющий словом и словесной взаимосвязью для выражения своих чувств и пробуждения чувств читателя.
В качестве знакомства, представляем Вам размышления самого Якова Шехтера.
Размышления о прочитанном
Всякий раз, принимаясь за чтение длинного текста, я преисполняюсь уважения к автору. Вот, сидел человек, думал, старался, столько значков на бумаге проставил, и за каждым из них мысль, чувство, желание быть услышанным. Но часто, увы, слишком часто, по мере чтения мной начинает овладевать раздражение. Причина всегда одна и та же – я чувствую себя обманутым.
Реальность отстоит от литературы на степень доверия и на его продолжительность. Я готов верить, будто Грегор Замза, проснувшись однажды утром, обнаружил, что он у себя в постели превратился в странное насекомое, но верить в это я буду, только пока читаю рассказ Кафки. Приступая к чтению, читатель дает согласие пребывать в мире, где человек может превратиться в насекомое, а волки заговаривают с гуляющими по лесу девочками.
Но это не единственное соглашение, которое он принимает, их много, и мне иногда хочется отложить в сторону свои писания и составить краткий перечень законов и соглашений, определяющих пребывание читателя в литературных мирах. Впрочем, вряд ли такая задача под силу одному человеку.
Главное из этих соглашений можно обозначить как «подразумеваемая честность». Читатель отдает писателю часть своей жизни, расходуя ее на погружение в придуманный им мир, писатель, в свою очередь, обязуется возместить эту утрату занимательным сюжетом, новым взглядом на известные проблемы, живописной лексикой и прочими достоинствами художественного текста. Открывая книгу, читатель подразумевает, что соглашение будет выполнено, если же такого не происходит, он чувствует себя обманутым и с раздражением оставляет текст.
Авторы читаемых произведений часто мне симпатичны. Их жизненная позиция близка и понятна. Вполне вероятно, что в личном общении мы бы очень мило поговорили или, живя неподалеку, начали приятельствовать. Но когда речь заходит о тексте, то мировоззренческой позиции недостаточно. Автор должен выполнить вышеуказанное соглашение. Увы, этого часто не происходит. Ни сюжет, ни средства его реализации не вызывают у меня никакого интереса. Автор не сумел сделать своих геровев моими друзьями, не заинтересовал их судьбой, не повел вслед за ними по дорожке приключений, в общем, не осуществил ничего такого, что вырвало бы эти персонажи из тумана неопределенности.
Главная болезнь современных авторов состоит в том, что они описывают не чувства, а а их проявления. Хотя и этого в наше время это уже много. Много, но не достаточно.
Часто автор пытается писать красиво, поэтому практически к каждому существительному старательно прицепляет прилагательное, а то и два. Мне кажется, что прилагательных в предложении должно быть не более двух. Иначе перед глазами начинает мельтешить какой-то цветастый хоровод. Бывали, конечно, в истории русской литературы писатели, позволявшие себе большее количество прилагательных. Бунин, например, или Набоков. Но если автор сможет находить такие же точные и неординарные определения, как упомянутые «великие», то вопрос о количестве прилагательных даже не возникнет, а читатель будет наслаждаться каждым из них в отдельности, смакуя, точно новый глоток старого вина.
Блог Якова Шехтера
